пятница, 16 марта 2012 г.

GeekBench производительность powermac , intel

Хотелось озаглавить : Производительность в попугаях GeekBench на powermac G5 (macosx) и intel ( windows,linux).
Geekbench - программа для измерения быстродействия процессора и подсистемы памяти компьютера. В Geekbench также встроен браузер Geekbench Result Browser, позволяющий публиковать свои собственные результаты и сравнивать их с результатами других пользователей.



Система мультиплатформенная...недостаточно , на момент написания статьи бенчмарк доступен для следующих платформ Windows (intel,amd) , MacOSX (G3 и выше, intel), Linux (intel, amd), iphone, android http://www.primatelabs.ca/geekbench/download/ . Ранее среди доступных платформ фигурировал ещё Solaris (sparc, x86) . К сожалению под линукс для powerpc версии не ожидается.

Итак, начнём с компьютера(ов) на базе Intel Pentium 4 для начала с частотой 1,7 Ghz (Willamette)
ммм сразу скажу сливает всем системам из моего обзора кроме разве что P3 :)
Celeron 1,8 Ghz (Willamette)  оказался быстрее P4 1,7

Следующий Intel Celeron D 2,4Ghz (Prescott) под WindowsXP
а теперь внимание CeleronD 2,4 под...FreeBSD 8 , т.к. GeekBench не выпускала версию под BSD , поэтому бенчмарк запускается через слой совместимости с линуксом linux compatible, а точнее у FreeBSD этот слой называется Fedora10
Не правда ли круто?

Дальше ноутбук на базе PentiumM 1,7Ghz Toshiba L20-121
Windows XP
Linux Ubuntu
Toshiba A100-906 Core 2 T5600 1,8Ghz
Windows XP
Linux Ubuntu

PowerMac G5 1,8Ghz . Что же мы получаем в смысле производительности от PowerPC 970fx 1,8? Не так уж и много, даже как-то маловато, в MacOSX 10.4 - 1126 пунктов, в 10.5 - 941 . Соизмеримо в 10.4 с Pentium 2,8 в 10.5 с Celeron D 2,4. Маловато с сравнении стоимости системного блока G5 1,8 и системного блока P4 2,8 .
Здесь немного поясню, хотя это видно на скриншотах что MacOSX 10.5 64-битная а 10.4 32-битная. Кстати посмотреть результаты geekbench можно на сайте http://www.everymac.com/ находите интересующую Вас конфигурацию, например http://www.everymac.com/systems/apple/powermac_g5/stats/powermac_g5_1.8_2.html и в детальном описании на той же строчке где указывается количество процессоров написано Geekbench и количество балов, в примере это 1005.

Ну и бонусом сейчас уже раритет Intel Pentium 3

Выводы: Если сравнивать ОС выводы напрашиваются сами в случае с intel выигрывает та система на которой linux в моих тестах linux ubuntu 10 . В случае аппаратного сравнения intel всё предсказуемо, кроме того что Celeron 1,8 обошёл Pentium4 1,7.

Сравнивая платформы powerpc (PowerPC 970fx /G5) и intel то безусловно powerpc обходят intel на одинаковой частоте. Хотя возможно правильнее будет сравнивать P4 с G4 , но G4 не выпускались с частотой 1,8 . И конечно то , что PowerPC G5 1,8 это 64-битный процессор с частотой системной шины 600 Mhz выпущенный года на 2 позже wallimate (P4 1,7 , Celeron 1,8)

К сожалению протестировать PowerPC G5 в linux не представляется возможности, о чём я сообщил в самом начале.

В заключении добавлю ссылки на PC chart geekbench , Mac chart geekbench где вы можете ознакомится с другими результатами теста на самых разнообразных конфигурациях (хакинтоши то же присутствуют) и Top самых самых протестированных данным бенчмарком.
Ссылка на мой профиль с результатами , там их меньше чем представлено здесь, потому что не все системы которые я тестировал были подключены к интернету или я просто не отсылал отчёт на сайт.

(c) chukgek07 эта статья уникальна, копировать без разрешения автора запрещено

3 комментария:

  1. Спасибо большое за полезный тест процессоров, а главное за ссылку на сайт www.everymac.com,
    Я даже и не знал, что там можно сразу увидеть производительность любой модели PowerMac G5 в тесте Geekbench. Только теперь я наглядно увидел на сколько слабо выглядит к примеру G5 1.6 Ghz на фоне двухпроцессорного или двухядерного G5.
    СПАСИБО!

    ОтветитьУдалить
  2. Забыл спросить... для меня странно как-то, ведь процессор PowerPC G5 есть 64 битный, так почему тогда в 10.4 "Тигр" этот процессор набрал 1126 пунктов, а в 10.5 "Леопард" всего лишь 941 пунктов? Ведь я так понял, что Mac OS X 10.5 - 64 битная и процессор G5 тоже 64 битный, то производительность должно же быть лучше, нежели в 32 битной "Тигре".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. точно сказать не могу
      вероятные причины:
      1 причина - 10.5 намного "тяжелее" больше сервисов, больше демонов, больше жрёт памяти
      2 кто-то где-то на форуме говорил что проводили исследования и вроде как powerpc в 32-bit режиме работают быстрее чем в 64-bit так ли это на самом деле я незнаю, тему через некоторое время полностью затёрли.

      думаю по 1 причине и ещё вероятнее всего 10.5 уже не оптимизировали под powerpc , у них был переход на интел и на ППЦ они забили.
      это всё моё ИМХО

      Удалить